Аграрии просят поддержки

Обсуждение вопросов перспектив Черноземья как уникального продовольственного ресурса на третьем Среднерусском экономическом форуме проходило в формате консилиума.  И, хотя термин «консилиум» (в переводе с латинского – «совещание», «обсуждение») ассоциируется больше с медициной, использование его применительно к повестке дня было вполне оправданно.

Участники дискуссии – специалисты Министерства сельского хозяйства, Федерального агентства по госрезервам, Россельхознадзора, руководители аграрного сектора Курской области, агрохолдингов, Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, банкиры и ученые – компетентно оценивали реальное положение дел в аграрном секторе, искали пути решения назревших проблем.

ВТО: мрачные прогнозы  не оправдались,  но риски остаются

Разговор начали с обсуждения первых итогов работы в условиях членства в ВТО. В основном мнения сходились на том, что пока мрачные прогнозы и ожидания не оправдались: особо негативного влияния от участия во Всемирной торговой организации субъекты аграрной отрасли не испытывают. При этом подчеркивалось, что положительную роль сыграли меры поддержки, принятые Правительством РФ. В Курской области, к примеру, объем госпомощи превысил пять миллиардов рублей.

Между тем определенные риски для российских сельхозтоваропроизводителей все же сохраняются. Есть опасение, что может обрушиться свиноводческая отрасль: корма дорожают, а цены на свинину снижаются. Серьезную угрозу представляет и отношение Запада к России как к сырьевому придатку: страны Евросоюза намерены получать российское сырье, а нам импортировать готовую продукцию. Этим и другим вызовам, по мнению экспертов, можно противостоять, но при одном условии – усилении финансовой поддержки со стороны государства.

В выступлениях участников консилиума красной нитью прослеживалась мысль о том, что объемы дотаций оте­чественному АПК многократно ниже тех, которые европейские страны направляют в свою сельскохозяйственную отрасль. В Евросоюзе в расчете на гектар дотируется 700 долларов, а в России – всего семь. Как говорится, почувствуйте разницу! Трудно конкурировать при таком раскладе.

Даже если наши сельхозпредприятия будут оснащены архисовременной техникой, внедрят новейшие технологии, все равно себестоимость свинины останется высокой. Затраты на корма, погашение банковских кредитов, которые неизмеримо выше, чем у европейцев, а также на содержание животноводческих комплексов в более суровом российском климате делают отечественную мясную продукцию заведомо неконкурентоспособной.

О неравноправных условиях конкуренции и недостаточной госпомощи аграрии говорят на всех уровнях, но проблема решается слишком медленно.

Как предостережение от такой медлительности прозвучало выступ­ление Миклоша Дёрдь – торгового представителя Посольства Венгрии в России.

– Когда наша страна вступала в ВТО, мы полностью отказались от гос­поддержки, – сказал он. – Результат оказался плачевным: сельского хозяйства в Венгрии не стало. Чтобы восстановить его, потребуется лет 300.

После этих слов зал буквально загудел. И трудно было понять: то ли сказанное показалось присутствующим преувеличением, то ли они выразили таким способом сочувствие венгерским коллегам. Но как бы то ни было, факт отсутствия на российском рынке полюбившейся нам венгерской овощной продукции давно уже налицо.

Или взять Украину. При подписании соглашения с ВТО страна взяла на себя обязательство не стимулировать экспорт сельхозпродукции компенсациями и оказалась в неравных условиях с игроками Европы и США. Помимо этого защитные пошлины на импорт свинины на Украине оказались в пять-восемь раз ниже европейских. В итоге рынок заполонило сало из Польши, Германии и Нидерландов.

Кстати, российские свиноводы уже однажды оказались в аналогичном положении, когда из-за снижения пошлины импорт свинины вырос. Поэтому эксперты убеждены: чтобы не получить еще один удар по отрасли, должны быть приняты защитные меры, в том числе с учетом вступления Украины в Евросоюз.

Комфортно ли агробизнесу  в России?

Отвечая на этот вопрос, эксперты дружно выставили при голосовании тройку. Конечно, нужно иметь в виду, что ситуация в разных регионах складывается по-разному. Например, инвесторы охотно идут в Курскую область, где для них созданы благоприятные условия для долгосрочного вложения капиталов. В подтверждение этого врио председателя регионального комитета АПК Иван Горбачев заметил, что за последние десять лет объем инвестиций в сельское хозяйство вырос со 100 миллионов рублей до пяти миллиардов. По этому показателю область занимает второе место в ЦФО.

– Но и этот результат мог быть выше, если бы со стороны государства проводилась более последовательная политика в отношении аграрного сектора, – считает руководитель ООО «Агропромкомплектация Курск» Железногорского района Виталий Кузнецов. – В силу того, что окупаемость капитальных вложений в сельское хозяйство по сравнению с другими отраслями очень низкая (до 10-12 лет), частный бизнес должен быть уверен, что не прогорит, и поэтому ждет от государства ответа на вопросы: каковы сегодня стратегические цели, куда мы движемся и какие отрасли поддерживаем? К сожалению, правила игры зачастую меняются, меняется риторика. Министры пассивно реагируют на заявления президента. В результате регионы, инвесторы становятся заложниками непоследовательности аграрной политики, отсутствия ее долговременной, научно обоснованной концепции.


 Тему инвестиций затронула в своем выступлении Татьяна Силина – директор Курского филиала ОАО «Россельхозбанк». Подчеркнув, что в условиях развивающихся рыночных отношений в агроэкономике источником финансирования инвестиционной деятельности является банковский кредит, Татьяна Михайловна отметила положительную динамику в этой сфере. Десять лет назад кредитные вложения в АПК в регионе были на уровне 200 млн. рублей, сегодня они превышают 35 млрд. рублей. Причем 80 процентов от этой суммы – долгосрочные инвестиционные кредиты. Отсюда и высокие результаты: Курская область по всем показателям входит в десятку лучших регионов ЦФО, а по отдельным позициям – в тройку лидеров.

Инициатива за фермерами

Интересным получился разговор о малых формах хозяйствования. В развитых аграрных странах они доминируют. В Соединенных Штатах, например, на долю семейных ферм приходится порядка 85 процентов производства валовой сельхозпродукции. Было время, когда и нашу страну кормили личные подсобные хозяйства. Однако в перестроечные годы сельское хозяйство пришло в упадок, из деревень начался масштабный отток специалистов, профессия аграрника стала непривлекательной.

Сегодня, похоже, постепенно намечается поворот в сторону семейного агробизнеса. В Курской области разработана специальная программа по его развитию. По информации врио председателя областного комитета АПК И.В. Горбачева, в прошлом году для 25 человек выделили гранты. Сегодня уже 100 селян решили создать семейные фермы, 47 из них проявили готовность участвовать в конкурсе на получение гранта.

Однако, по мнению экспертов, частнику нужна еще и помощь в организации сбыта продукции. Об этом очень эмоционально говорил Александр Глущенко – директор ООО «Научно-производственная компания «Титан».

– В былые годы крестьяне кормили городское население, продавая на рынке излишки своей продукции. А теперь им торговать негде. Между товаропроизводителем и покупателем появился посредник – перекупщик, которому достается большая часть дохода. Парадоксальная ситуация получается: государство финансово поддерживает фермеров, а в выигрыше в конечном итоге оказывается перекупщик. К сожалению, и нынешние потребительские кооперативы больше напоминают спекулянтов, действуя по принципу «дешевле купить и дороже продать». Считаю, что государство должно стать субъектом рынка и ввести систему госзакупки для мелких фермерских хозяйств.

Другие участники консилиума видят выход в кооперации фермеров с потребсоюзом: в одних руках будет и производство сельхозпродукции, и сбыт. Впрочем, есть и третий вариант, когда семейные фермы становятся как бы элементом корпорации. По такому принципу работают американские аграрии. Скажем, три семьи занимаются одним общим делом – выращивают свиней: одни отвечают за опорос и свиноматок, другие – за их доращивание, третьи – за откорм. У каждого есть свои здания, необходимые для развития того направления, за которое он отвечает, а свинопоголовье находится в совместном владении. Доходы делятся исходя из конечного результата труда и доли каждого фермера.

Впрочем, какой из этих вариантов наиболее подходящий – решать в конечном итоге самим фермерам. Инициатива должна быть за ними.

Валентина ЗАЙЦЕВА


< Вернуться к содержанию

крестьянская застава # 03-2014

Комментарии пользователей



Последний комментарий