Геннадий Кулик: У нас спокойных будней не бывает

В наши дни село не остается в тени. Разговоры о достижениях и проблемах в аграрном секторе стали разменной монетой в спорах политиков. Россияне, далекие от политического небосклона, либо работают на земле, зная не понаслышке о трудностях сельхозпроизводства, либо с удовольствием потребляют плоды трудов селян.

Впрочем, без хлеба, молока и мяса никаких политических дебатов не захочется, а потому Доктрина продовольственной безопасности – нешуточный документ, затрагивающий интересы каждого из нас: от президента до обычного специалиста в любой сфере деятельности. Но пока ломаются копья вокруг современного агропроизводства, мало кто вспоминает, каким оно было, скажем, полвека назад. А стоит поразмышлять и о трудоднях, и о трудовом подвиге на целине. Небольшой экскурс в историю все расставит по своим местам, подтвердив, что организация производства на селе прогрессирует семимильными шагами. Невзирая на «провальные 90-е»,  агропроизводство набирает обороты. А чтобы не быть голословными, мы обратились за разъяснениями к человеку, который более 50 лет работает в аграрной сфере. Он был министром сельского хозяйства в российском правительстве. Депутат Государственной Думы шести созывов. Сегодня в гостях у журнала Геннадий КУЛИК.

– Геннадий Васильевич, сегодня много и по-разному говорят о селе. Кто-то ругает действующую власть, говоря, что село по-прежнему остается «черной дырой». У кого-то иное мнение: мол, растем не по дням, а по часам (в смысле организации сельхозпроизводства). А вы что думаете по этому поводу?

– Я более 50 лет работаю в сельском хозяйстве и могу судить о том, как развивалась отрасль в последние десятилетия. Еще 40 лет назад сельхозпроизводство находилось в сложном положении. Производство было сосредоточено в колхозах, которые по сути не давали никаких социальных гарантий: колхозники не получали зарплату, не было и тех льгот, которыми пользовались рабочие, интеллигенция или даже специалисты совхозов. Идея была основана на ленинском кооперативном плане, согласно которому через развитие самоуправления колхозники могут полностью обеспечить себя сами всем необходимым. На деле же это не получилось, за исключением небольшого числа колхозов-миллионеров. До конца 60-х годов люди работали за трудодни, которые в народе называли «палочками». Весь доход после выполнения обязательств перед государством поступал в распоряжение колхоза. А каждый колхозник получал за свою работу долю колхозного дохода соответственно выработанным им трудодням. И так более 35 лет – с 1930-го по 1966 год. Но уже в  50-60-е годы прошлого столетия стало ясно, что сельхозпроизводство требует иного подхода. Толчок дало освоение целинных земель. Целинники работали уже в совхозах, где были другие условия оплаты труда, равные социальные права с работниками промышленных предприятий. Это стало серьезным шагом в истории развития сельского хозяйства. Пошел целинный хлеб, и СССР избавился от необходимости закупать зерно за рубежом. Более того, существенно были пополнены государственные запасы. Родилась идея провести пленум ЦК партии, посвященный вопросам сельского хозяйства. В 1965 году состоялся мартовский пленум ЦК, когда заговорили о том, что и при социализме производитель должен быть заинтересован в своем труде, и если рабочие получают льготы, то они полагаются и колхозникам. Трудодни еще не отменили, но колхозники теперь могли рассчитывать на пенсию. В этот период были введены государственные закупочные цены, которые обеспечивали значительный рост сельхозпроизводства. Эффект от нововведений превзошел все ожидания: пятилетка с 1966-го по 1970 год была самой высокопроизводительной именно в сельском хозяйстве, когда был отмечен небывалый прирост производства.

Тогда же впервые заговорили о том, что не мешало бы перенять кое-какой опыт на Западе. Съездили руководители государства за границу, посмотрели технику, узнали о новых технологиях, и стало понятно, что мы отстаем от мировых тенденций. И, надо отдать должное, был принят ряд постановлений, благодаря которым ситуация начала выравниваться. Прежде всего начали строить предприятия по производству минеральных удобрений. Был построен 21 завод, они успешно работают и по сей день. В СССР появились системы машин, которые позволяли вносить в почву удобрения согласно принятым нормам. Второе направление – принятие программы по орошению земель, реализация которой, особенно в засушливых регионах, позволила выйти на высокие показатели урожайности зерновых и кормовых культур, овощей и т.д. Это стало настоящим прорывом.

Увы, в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века многие из этих достижений были отвергнуты, а результаты сошли на нет. Для примера: если в 70-е годы в СССР вносили  10 млн. тонн минеральных удобрений, то в начале 90-х всего полтора миллиона. То же самое произошло с орошением. За десятилетие было разрушено все, что создавалось в предыдущие годы, мы стали значительно отставать от мирового аграрного производства. Именно тогда сельское хозяйство стали называть «черной дырой».

С 1990-го по 2000 год резко сократилось поголовье КРС – с 55 млн. голов до 22 млн., 21 млн. гектаров земли не обрабатывался. Эти потери несопоставимы даже с упадком в период Великой Отечественной войны, ведь уже к 1951 году удалось восстановить поголовье КРС до уровня довоенных лет. Более того, последствия этого ужасного десятилетия до сих пор не удалось искоренить. В последние годы повысилась продуктивность скота, а поголовье растет слабо.

Сейчас в новой программе развития сельского хозяйства до 2020 года мы вновь возвращаемся к вопросу восстановления систем орошения, расширения применения удобрений. В животноводстве же, думаю, надо делать ставку не только на крупные молочные комплексы, но и на  фермерские хозяйства. Фермерам нужно помогать, ведь они могут многое сделать для восстановления села. Сегодня именно в фермерских хозяйствах самый высокий рост поголовья.

– Геннадий Васильевич, спасибо за очень познавательный экскурс в историю развития сельского хозяйства, но мы, похоже, уже перешли к разговору о дне сегодняшнем. На ваш взгляд, какие проблемы удалось решить, а какие вопросы еще остаются в стадии острых и нерешенных?

– Несмотря на успехи в аграрном секторе, мы пока не в состоянии обеспечить потребности россиян в продуктах питания в соответствии с медицинскими нормами. Мяса один россиянин в год потребляет в среднем 66 килограммов, а надо 80, молочных продуктов 242 кг, а надо 300-320 кг. Эти нормы утверждены решением президента в Доктрине продовольственной безопасности. А мы пока укладываемся только в нормы по картофелю, сахару, хлебу и некоторым другим продуктам. Поэтому сегодня нужно задействовать все рычаги, которые позволят интенсивно вести сельское хозяйство. Их три: дать удобрения растениям, влагу  – земле и обеспечить хорошую обработку земли и посевов, что позволило бы сохранить эту влагу, вовремя убрать урожай, получив высокий результат. Ставка делается на современную технику и инновационные агротехнологии. А потому задачи модернизации, которая активно идет на селе, – повсеместно внедрить и новую технику, и технологии в производство. Сегодня же мы обрабатываем современными высокоэффективными способами всего лишь 35 процентов земли.

Производство удобрений сохранено, но большой процент идет на экспорт, надо их вернуть на отечественный рынок. Это тоже относится к модернизации производства, потому что грамотная обработка почвы и внесение удобрений дают эффект, который мы получили в 2011 году, собрав более 86 миллионов тонн зерна. Урожай превысил показатели за всю историю российского земледелия.

– Инновации – замечательная вещь, об этом мы уже не раз говорили. Но без государственной поддержки сегодня селянину не обойтись. Как с этим обстоит дело?

 – Безусловно, поддержка со стороны государства аграриям необходима, и нам нужно предусмотреть все возможные способы господдержки. Сейчас мы поддерживаем сельхозпроизводителей с помощью предоставления льготных кредитов. Это надо сохранить, но необходимо мощнее стимулировать сельхозтоваропроизводителя, чтобы он сдавал старую технику, активно заменяя ее современной. И не просто приобретал отдельный трактор или комбайн, а систему машин. В таком случае дать ему значительную поддержку из бюджета, покрыв, к примеру, 35 процентов от стоимости этой техники. Это подтолкнет даже сомневающихся к тому, чтобы работать на новой технике и, как следствие, повышать эффект от сельхозпроизводства. Было сомнение, что наши люди не смогут работать на импортных системах машин, но жизнь показала, что они прекрасно справляются с современной техникой. К примеру, в Курской области, по которой я поездил в последнее время, урожайность зерновых культур не ниже, чем у хваленых американцев. В среднем выше 75 центнеров с гектара, а когда я ездил в Америку, был поражен их показателями – 85 центнеров с гектара. Это было не так давно, и я уверен, что скоро куряне догонят американцев.



Конечно, еще немало нерешенных вопросов, но село активно развивается. Сюда приезжают молодые специалисты, и отдельный разговор о том, какой должна быть их поддержка прежде всего в социальном плане. Необходимо довести до ума земельную реформу, обеспечить господдержку фермерским и личным подсобным хозяйствам, дать возможность развиваться крупным холдингам. Словом, работы немало. Но тот, кто работает в сельском хозяйстве, знает: у нас спокойных будней не бывает.

 Оксана ПРОТОНИНА


< Вернуться к содержанию

крестьянская застава # 06-2011

Комментарии пользователей



Последний комментарий