Владимир КУЛАГИН: Не надо звать на баррикады!

Для журналистов День российской печати, который отмечается 13 января, – повод не только попраздновать, но и поговорить о проблемах современной прессы. На этот раз арбитром в профессиональных спорах мы пригласили выступить председателя Большого жюри по журналистской этике Союза журналистов Курской области, в прошлом – собкора «Известий», в настоящем – пресс-секретаря Курского областного суда Владимира Кулагина.

– Владимир Васильевич, чему лично вас научила профессия журналиста?

– Быть добрым и разбираться в людях. Добрым, кстати, не значит – добреньким. За полвека журналистской деятельности я опубликовал немало острых критических материалов о зарвавшихся чинушах, хапугах, о равнодушии к нуждам простых людей руководителей разных уровней.

При этом всегда придерживался советов знаменитого публициста – «известинца» Анатолия Аграновского, с которым поддерживал теплые отношения еще с первого курса журфака УрГУ и до безвременной его кончины. Он полагал, что журналист должен быть солидным, но не ворчливым; острым, но не крикливым; смелым, но не заносчивым; не звать людей на баррикады, а приглашать их к добру. Это намного труднее, замечал мой старший и более опытный коллега, чем писать только о пороках, «клубничке» или криминале.

– Вы согласны с мнением, что публикации в советской прессе были результативнее?        

– Приведу пример. В январе 1988 года мне переслали в Курск письмо читателей «Известий». Редакционное задание было кратким: «Пожить на хуторе». И я на недельку отправился на хутор Стрелица Медвенского района, откуда пришло письмо. Поселился в хате одинокой старушки. И стал жить, как все. Попытался «добыть» воду, купить хлеба, сахара, макарон, лекарства, послушать радио, получить письмо (от жены из Курска), сходить к врачу. Увы, ничего у меня не вышло. Колонка не работала, магазина и медпункта не было, радио молчало, почта приходила не чаще раза в месяц… Об этом житье-бытье я откровенно рассказал в своей корреспонденции.

Реакция была немедленной. Обл­исполком уже через пару дней выслал в район комиссию. А через месяц принял обстоятельное решение от 24.03.88. №55 «О статье в газете «Известия» от 23 февраля 1988 г. «Узнать, как живут на хуторе». Этот документ обязывал не только помочь хуторянам Стрелицы, но и провести комплексное обследование «всех хуторов и других малонаселенных пунк­тов области с целью создания в них благоприятной социально-культурной среды обитания». Такова была цена журналистского слова в те годы.

– А современная журналистика хуже или лучше советской?

– На мой взгляд, журналистика не может быть хорошей или плохой. Она или профессиональная, или примитивная. Об этом я размышляю вот уже более десятка лет с моими студентами отделения журналистики Курского госуниверситета, где я веду курс журналистского мастерства и читаю лекции по правовым основам журналистики.

Дело не столько в отличии советской журналистики и современной. Если в основу журналистики поставить добро, то это понятие не имеет срока давности. Скажем, канал «Культура» – часть современной журналистики, но ведь там возвышаются доб­рые начала. Канал дает нам понять, что народ существует, как в свое время говорил академик Д.С. Лихачев, не для торговли и не для бизнеса, а для культуры. Только она входит в вечность. Больше ничего не входит.

К сожалению, то, что мы видим на большинстве других отечественных каналов, скорее, порча души и рассудка, девальвация слова, безграничное дурновкусие. А ведь там тоже трудится наш брат – журналист. На мой взгляд, коллеги взяли не свой, а чужой билет в эту жизнь, полную противоречий и страданий, а не блеска тусовок олигархов и их интеллектуальной обслуги. И с этой точки зрения советская журналистика была более аналитической, очеловеченной, конструктивной.

– Чем же, на ваш взгляд, должен заниматься журналист и чем не должен?

– Журналист не просто может, но обязан быть социально-позитивным субъектом формирования общественного сознания, анализировать, проникать в самые глубины народных радостей и бед, духовных исканий, понимания смысла жизни. Мы не должны чураться при этом теории малых дел, если речь идет о защите чести, достоинства человека и благополучии всей страны. В связи с этим вспоминается такая притча. Парит в небе жаворонок. Подлетает к нему всесильный орел и спрашивает: «Что ты тут делаешь, птаха?» – «Держу небо», – спокойно отвечает жаворонок. – «Но ты же такой маленький». – «Ну и что же. Что могу, то и делаю»…

Мне кажется, столь же достойно должен нести свою ношу и журналист. К сожалению, значительная часть наших коллег не желает «держать небо», тешась неограниченными свободами и независимостью. А если шире взглянуть на журналистское сообщество, то можно увидеть, что до свободы – как до неба, во многом журналисты остались рабами: в мыслях, поступках, делах. Ибо на смену цензуре Советов пришел гнет новых хозяев СМИ. А у них на первом месте – кошелек, на втором – он же, потом – развлечения, рейтинги… И только самые отчаянные наши коллеги остаются на позициях совести, объективности и гражданского мужества, которые чаще думают не о том, как жить, а зачем жить.

– Как вы относитесь к мнению о том, что свобода слова – только в Интернете?

– В этом информационном пространстве рождается немало умных, свободных, честных инициатив, где впечатления быстро переходят в реакцию, в действие. Здесь никаких начальников, никаких вертикалей. К тому же пока, грубо говоря, «заткнуть рот» блоггерам очень проблематично. При этом Интернет нередко является помойкой упражняющихся в ­своей бездарности дурно воспитанных пользователей сети. Ведь блогосфера пока еще примитивна, груба, малокультурна и тем опасна.

– Имеет ли право журналист вмешиваться в личную жизнь известных людей?

– Я бы расширил вопрос: а хочет ли эта самая личность, чтобы ее жизнь стала всеобщим достоянием? Причем я бы не делил людей на известных и неизвестных: право на неприкосновенность личной жизни универсально и неотчуждаемо, как говорят юристы. Уверен, без желания самого человека (разумеется, непубличного) никакие стороны его жизни не попадут на страницы газет и журналов, не выйдут в теле– или радио-эфир. И все эти публичные «звездные разборки», свадьбы и разводы, дележ дворцов и «навороченных» иномарок чаще всего самая примитивная пиар-акция. Иначе российские суды были бы завалены исками о защите чести и достоинства. Но подобных исков – единицы. Всеохватный цинизм наших дней, в том числе и в журналистике, пустил глубокие корни.

– А вообще есть ли противоречия в профессиональных задачах журналиста и этических нормах?

– Последние годы я возглавляю Большое жюри по журналистской этике Союза журналистов Курской области. Жюри рассматривает конфликтные ситуации в курских СМИ нравственно-этического характера. К счастью, их не так много. Или две газеты начинают выяснять публично свои отношения, или читатели высказывают обоснованные претензии к объективности той или иной публикации. А был случай, когда одна из популярных частных газет выступила в роли и прокурора, и суда. Разумеется, по всем этим нарушениям журналистской этики Большое жюри вынесло соответствующие решения.

В принципе противоречий в решении профессиональных задач журналиста и соблюдении этических норм не должно быть. И каким бы ни было редакционное задание, журналист обязан каждый факт, каждую оценку событию или явлению, каждое слово сверять с «большим жюри» собственной совести. И не спешить судить: можешь ошибиться. А ошибки печатного или эфирного слова дорого могут стоить.

– Есть ли кризис доверия к СМИ?

– Тут важно понять, что СМИ не могут существовать обособленно от общества и его институтов. И если общество захворало, то это раньше других почувствуют журналисты. Такова их миссия – измерять температуру социальных недугов. Они всегда – на передовой. И если кризис доверия россиян проявляется в отношении и к власти с ее институтами, и к бизнесу, то и, разумеется, к СМИ. Все взаимосвязано.

– Является ли пресса «четвертой властью», как принято считать? И должна ли она вообще ею быть?

– В классическом понимании власти – пресса, конечно, никакая не власть. И ею быть не может. Журналисты по своему общественному положению не должны быть обремененными ни властью, ни депутатством, ни политическими партиями, ни другими общественными институтами. Мы ограничены газетной площадью или эфирной сеткой. Но это не мешает журналистам выполнять в истории не менее значительную миссию – быть летописцами текущего времени.

Беседовала  Елена БАЙБАКОВА


P.S. В 2013 году Владимир Васильевич отмечает свое 75-летие. Редакция журнала «VIP/Взгляд. Информация. Партнерство» от души поздравляет юбиляра!

Личное дело

Кулагин Владимир Васильевич родился 1 февраля 1938 года в с. Саитовке Починковского района Горьковской области в крестьянской семье. Окончил факультет журналистики Уральского государственного университета им. А.М. Горького. В 1979 – 1993 гг. работал собственным корреспондентом газеты «Известия» по Восточному Казахстану, затем Курской, Белгородской и Орловской областям.

Член Союза журналистов России с 1971 года. Участник III, IV, V съездов Союза журналистов CCCР и делегат VIII съезда Союза журналистов России. Лауреат областных журналистских конкурсов имени В. Овечкина и писателя К. Воробьева.

«Человек года–2004» в номинации «Публикация года» за материал «Святая курская земля». Автор книги очерков и литературных рецензий «В пространстве памяти» и шести цветных фотоальбомов.


< Вернуться к содержанию

VIP # 06-2012

Комментарии пользователей



Последний комментарий